|
Rolleiflex 
Admin famille
Canada 
|
Date du message :
octobre 1, 2009 12:04
|
Un bon truc pour éviter ce genre de frustration.. bien désagréable..
passer par le bloc note.. et ensuite coller tout ça..
|
|
Tzatza2 
Modérateur
France
|
Date du message :
octobre 1, 2009 13:02
|
L’instinct …merci Rolleiflex de répondre
Papyrus t'es dans le milieu . ..illisible ...
La transmission génétique des acquis de l’instinct de
survie , cerveau limbique ? l’expérience de cette « tribu de singes « a eu
son intérêt probablement dans l’étude de la génétique humaine , instinct de
survie dont nous sommes tous dotés ..
Mais l’ instinct inné d’artiste de savoir et ressentir juste est
autre dans les prédispositions de chacun … ? Non ?
Terrible existenciel Picasso Man Ray …toi moi l’autre tous des « chita « ?
Un gorille qui sait ? vrai j’aime bien les cacahuètes grillées ,
mais pas centenaire … nul ? Passons …
Rolleiflex . tes .prédispositions du sensible sans aucun doute , que
l’exemple de ta mère en photographie a encouragées … ta volonté des
apprentissages techniques donnent les « résultats « que nous savons ..( tes
dernières allient toujours intuition sensibilité … du ressenti et volonté des
technique domptée )
Mon cas : (juste un pauvre exemple ) est autre , la
prédisposition dés mon plus jeune âge pour le dessin n’était pas familiale du
tout ni encouragée ! comment cela évolue-t-il sans apprentissage ? Le
sens de l’ »harmonie » semble inné …chez certains et le regard qui s’
exerce l’apprentissage ..
……Tant de gens « doués » qui s’ignorent , l’éducation des enfants ne réussissant
pas encore à développer les aptitudes innées artistiques
Des photographes accomplis , déclarent travailler à l’instinct le privilégiant :
Qu’en pense les amateurs
une citation de Edward Weston …. !!! A méditer ...
« La chose la plus importante et sans doute la plus difficile du monde qui
incombe à tout photographe n’est ni d’apprendre à utiliser son appareil ,
ni à développer ni à tirer les épreuves . C’est d’apprendre à voir
avec un œil photographique c’est à dire qu’il doit s’entrainer à
regarder son sujet pour traduire instantanément dans la photographie qu’il
veut réaliser les éléments et les valeurs existants de la scène qu’il a
choisie … »
|
|
Rolleiflex
Admin famille
Canada
|
Date du message :
octobre 1, 2009 14:10
|
Intéressant...
au fond ça rejoint beaucoup d'autres professions voire arts....
L'ébéniste ne voit-il pas dans une belle planche, la surface d'un beau meuble?
Le sculpteur ne voit-il pas dans les veines d'un marbre de quoi alimenter une forme?
C'est tout à fait juste en tout cas..
et cela devient presque un tic, une manie.. promener son regard et voir ce qui ferait une
photo..
Vous connaissez ce geste des anciens cinéastes qui font de leurs doigts un cadre qu'ils
mettent devant leur regard pour voir....
Pour en revenir à tes dons de dessins, tzatza.. peut-etre que personne dans ta famille ne
t'a légué ça.. possible. Au fond, tous les grands compositeurs ne sont pas sortis de
familles de musiciens.. quoique.....
|
|
Lepapyrus
France
Messages : 754
|
Date du message :
octobre 2, 2009 13:54
|
Pardon d'avance pour ce qui va suivre et qui paraîtra sans doute pompeux. Mais, Rollei,
ton histoire de singes japonais, (je veux dire vivant au Japon) est intéressante car elle
permet de préciser certaines notions, voire de balayer quelques idées.
Je pense rejoindre assez bien ce que dit Tza.
La biologie et la psycho comportementale distinguent très bien ce qui relève de l'instinct
et des comportements acquis. Les singes laveurs ou casseurs de noix de coco et mieux
ceux qui apprennent le langage humain des signes et qui ensuite le transmettent
à leur progéniture utilisent des processus d'apprentissage qui relèvent de l'acquis
transmissible de génération en génération, mais pas par le patrimoine génétique.
L'imitation, les essais et erreurs, le dressage sont de cet ordre,
voire la réflexion, qui sait? En tout cas c'est le niveau supérieur du cerveau qui est à
l'oeuvre.
Pour l'enfant, apprendre à marcher -je vois mon petit Sacha 12 mois- est un
comportement acquis (enfin quand il y arrivera le fainéant). Les enfants adoptés par des
animaux sauvages ne savent pas. Par contre, tenir en équilibre, ne pas tomber relève de
l'instinct, comme se nourrir. Et ceci est commandé par le "cerveau reptilien". Par contre,
l'instinct maternel existe-t'il vraiment?
Entre les 2, il ya le plaisir, ou la répulsion, la joie, la peine: les émotions (cerveau
limbique).
Et alors, l'image? Rollei, tu nous a montré l'importance de la composition -"Papyrus tu
devrais décentrer...", la direction des lignes conduisant vers le centre d'intérêt, la
répartition des masses, de la lumière, des couleurs.
Voir est génétique, regarder est acquis.
Le néophyte qui croit peindre ou déclencher à l'instinct est, en fait, imprégné des images
qui l'entourent, du présent et du passé et, sans s'en apercevoir, il s'y réfère
constamment.
Mais alors, comment expliquer l'innovation? Il m'a semblé comprendre le processus de
déconstruction-reconstruction en voyant 2 expos avec l'un de mes petits-filsde 10ans qui
prend plaisir à dessiner, peindre, coller...Celle de "Picasso et ses maîtres" au Grand
Palais à Paris, au mois de juillet et celle de Man Ray à la Pinacothèque. C'est ce dernier
qui à le plus impressionné Titouan.
"Parce qu'il invente plein de machines pour faire des images"
*Ce message a été édité le 2-Oct-2009 2:04 PM par Lepapyrus*
|
|
Tzatza2
Modérateur
France
|
Date du message :
octobre 3, 2009 23:50
|
Le regard de l'ébéniste du sculpteur .. Rolleiflex en parle . le regard et la
main ... "Arts dits Appliqués ... qui ne "peuvent pas se passer de techniques
.. acquises et de "génie" d'intuition et d'observation parfois " ..Orfèvres
..remarquables
.
...Papyrus .......ni pompeux ni pompier ... interessant ...
L'instinct l'acquis le génétique ... j'ai bien aimé
"Voir est génétique regarder est acquis"
bien sûr le regard s'éduque ... mais certains " regardent autrement .".. il y a
des dispositions qui ne sont pas de l'acquis ..
.Le cerveau son étude est passionnante la psychologie aussi
La photographie "illustre" bien ces propos il ne suffit pas d'avoir étudié
les bonnes règles d'avoir le bon appareil ou le bon objectif pour avoir
le "bon regard " cela est d'autant plus évident dans la macrophotographie ...
certaines ne paraissent être parfois que des inventaires méticuleux . ..pourtant
quand le regard a le sens ... l'émotion nait ..
.Rolleiflex dans son blog propose des sites de macrophotographies autres
Les "faiseurs" de cette différence que nous appelons art , aprés avoir acquis
par l'étude ou le regard ... se réfèrent à leur "intuition" leur "imaginaire" là est
sûrement la grande différence ...ce que Ingmar bergman et autres appellent
instinct ...
Imaginaire au profit de l'image ...
"Le pouvoir de l'image , xx e siècle et première décennie de notre siècle ,
a-t-il détrôné le pouvoir manuel , le visuel a-t-il détrôné le tactile Le
sensoriel le scientifique ? au profit du virtuel ?"
Marc Ferrante radiographie des mains ...tel un " objet folklorique" ....
....Et se souvenir .. jeux de .mains de vilains , de main chaude , la main du désir ..
la main chair et squelette en gestuelle de vie ....sur des
radiographies ..
..
Imaginaire philosophie et technique
" Garder en vie " n'est ce pas tout simplement conscient ou inconscient ,ce
que nous faisons dans toute photographie ?
|
|
Rolleiflex
Admin famille
Canada
|
Date du message :
octobre 5, 2009 09:41
|
" Garder en vie " n'est ce pas tout simplement conscient ou inconscient ,ce
que nous faisons dans toute photographie ?
Intéréssant comme question.
Si on s'amuse à remonter dans le temps et de voir ce qu'on été les premières
photographies.. Oui, sans aucun doute, l'oeil du photographe cherchait à immortaliser
une scène, des personnages, des batiments..
Ce qui est assez particulier, c'est qu'il semble que parmi les cinq sens, seul tout ce qui
touche au regard a depuis le début été "conservé".. Depuis relativement peu, les sons
sont également "conservé".. Mais il faut s'en remettre à notre mémoire pour le toucher, le
gout et l'odorat..
Dommage d'ailleurs, parce que l'escalier de l'orphelinat d'Auxerre avait une odeur si
particulière que j'aimerai pouvoir aller la chercher dans mon disque dur..
|
|
Tzatza2
Modérateur
France
|
Date du message :
octobre 5, 2009 19:40
|
La mémoire des odeurs Rolleiflex ..... drôle on n'oublie jamais ...
celles des rejets mais celles des "voluptés " aussi incitatrices des
recommencements ...épices ... cannelle muscade poivres musc un rituel .entêtant ...
"photographier c'est la vie ..."
… Mais …
» certaines œuvres nous incitent à penser bien dans le sens précisemment d’une
dénonciation soft de nos sociétés …créer un art nouveau avec son temps ,
inventer un homme nouveau …n’est ce pas dicter le « quoi penser «
Cette réflexion de Stephan pancréac’h … artiste peintre peut -elle s’appliquer à
la photographie ?
cette citation de Bruce Davidson n' est- elle pas une réponse ?
« la plupart de mes photos sont tendres douces personnelles .Elles cherchent
à laisser le spectateur voir par lui-même . Elles cherchent à ne pas faire
la morale . Et elles cherchent à ne pas se faire passer pour de l’art …. »
Humanisme et opportunisme ?
..
*Ce message a été édité le 5-Oct-2009 7:46 PM par Tzatza2*
|
|
Tzatza2
Modérateur
France
|
Date du message :
octobre 7, 2009 04:28
|
"Par la vue , l'observation et la réflexion , avec l'aide de l'appareil
photographique et l'adjonction d'une date , nous pouvons enregistrer l'histoire du
monde ..."
Propos tenu par August Sander a la radio en 1931
. Que penser de la photographie et de la vérité ...
La réponse est -elle l'éthique du photographe ...?
L'éthique des époques ...le sens des enjeux ...officiels officieux ..?..
photographie :quand le " noir et blanc " vieillit en beauté contrairement
à la couleur .......Image de papier fragiles ... les images des images sont nos
livres qui les
perpétuent les mettent en mémoire ..
Aimez vous les livres de photos Etes vous collectionneur ?
|
|
Rolleiflex
Admin famille
Canada
|
Date du message :
octobre 8, 2009 09:19
|
Collectionneur de livres photos?
Non, j'ai je crois deux ou trois livres avec des photos.
un avec des photos sublimes illustrant des textes de Hubert Reeves, un (dont je me
demande d'ailleurs pourquoi je l'avais acheté) de Hamilton.
J'ai du mal à "voir" une photo imprimée dans un livre. Un peu la même chose, il me semble
que les tableaux.. Une photo, pour moi, c'est un unique, externe. Je sais pas trop comment
expliquer ça.
Est-ce qu'une photo que l'on tient dans la main, que l'on voit dans un cadre est la même
chose lorqu,imprimée dans une page?
Ceux qui ont déjà fait faire des livres photos, pourraient répondre..
|
|
Tzatza2
Modérateur
France
|
Date du message :
octobre 9, 2009 09:14
|
"du mal à voir dans un livre ..." tu dis Rolleiflex
Ce n'est jamais qu' une approche une approximation mais optimisée certes ,
cela me gêne surtout dans la reproduction de peinture ...Souvent la couleur est
trahie , mais en photo surtout dans le noir et blanc , il existe de trés
bonnes reproductions... j'ai pu le constater avec les photos de Willy Ronis... A
Arles tenir une photo de Amstrong dans la main quelle émotion ...Le livre est
top "discipliné" ...la solution des "livres pochettes" ou l'on tient en main l'image
est plus proche de cette sensation de l'unique ..
J'aime les livres .., des photographes ...Parmi les magazines "Caméra international
" je ne sais pas si il existe toujours .."Photographies " reproduisent bien ...
J'en suis amateur passionnée j' allais les chiner ...
Marrant comme toi Rolleiflex ... je ressens cela aussi un livre "graphique " c'est
comme une promesse ...qu' on n'voit pas arriver une frustration de la réalité
..... ?..Mais une belle compensation
...Ca doit nous venir des "bons points " pour être sage et avoir une image
.... que de frustrations ....!! Le rêve innaccessible ...
Plus authentique ...voir les " exposés " que les livres . ? certes .....
mais bien .agréable chez soi la "connaissance" dans son intimité ... .. pas
de papier glacé surtout l'éditeur , mon premier emploi, , m'a bien dit c'est
la pire qualité ...Découvrir Nadar Weston Steichen Kersetz ....
A propos de livre de nos photos ne devais tu pas en reparler ???
|
|
Tzatza2
Modérateur
France
|
Date du message :
octobre 9, 2009 16:35
|
Regarder une photographie ...
et l'émoi se crée ..
.
elle vous invite à y entrer
.
La décrypter ...
.
... "Vous entendrez les rumeurs secrètes des photos . Elles vous diront qui
a aimé ,, qui en secret et férocement , qui a brimé , qui a été
obligé de fuir pour ne pas mourir , qui a été étouffé par la jalousie
, ou l'excès de bonheur ... .Vous découvrirez de l'affection , de
l'harmonie , derrière la raideur , vous saurez vite mesurer les mouvements
, même imperceptibles qui contrecarrent la diqtance ou au contraire
l'accentuent ... "
Dominique Louise Pellegrin Ecrivain ....
" On dirait que parfois le destin est déjà écrit sur le hasard
photographique qui l'a saisi ..."
Jean Belot .
Troublant ... quand vela arrive tellement fort et vrai A " regarder " le
regard et l'esprit s'affûtent bien ...En avez vous fait l'expérience ....?
|
|
Rolleiflex
Admin famille
Canada
|
Date du message :
octobre 13, 2009 09:29
|
"Un photographe est un funambule sur le fil du hasard qui cherche à attraper des étoiles
filantes.."(Guy LeQuerrec).
J'ai trouvé ça, ce matin sur le blog d'une femme photographe amateur..
http://juliephotography.c*****blog.com/
|
|
Tzatza2
Modérateur
France
|
Date du message :
octobre 14, 2009 19:20
|
bien poétique cette formule elle est l'évocation du rêve de l'espoir , de la
quête de l'homme en général et du photographe en particulier , de la justesse
exquise obtenue aprés bien des batailles ..
Les amateurs ont droit alors à plus d'étoiles ...
|
|
Tzatza2
Modérateur
France
|
Date du message :
octobre 15, 2009 10:19
|
J'ai découvert Garry Winogrand par hasard photographe des années 60 , américain
(voir symboles des sociétés )
"" Je prends une photo pour voir à quoi cela ressemblera , une fois photographié
..".
Cette impression de mieux voir et differemment dans la photo ....je l'ai tout le
temps ...alors ce n'est pas la faute des lunettes puisque lui aussi . ! J'ai
remarqué c'est valable pour tout paysage et portrait ... c'est sur une photo
portrait que je " vois mieux " la personne ...
Je cherche les réponses ...pourquoi ?
Un modèle réduit ... le champ visuel aussi .. est ce la seule raison ?
Partagez vous cette impression ?
|
|
Tzatza2
Modérateur
France
|
Date du message :
octobre 16, 2009 15:01
|
Un article de magazine de Londres 1871 :
« Quiconque connait la valeur des sentiments familiaux dans les classes
laborieuses , et qui a vu la collection de petits portraits posés sur
la cheminée d’un ouvrier partagera peut être avec moi , le sentiment que
la photographie bon marché , en allant à l’encontre des tendances sociales
qui sapent chaque jour les saints sentiments familiaux , fait plus pour
les pauvres que tous les philanthropes du monde … »
En transposant à notre époque n’est ce pas plus que jamais d’actualité …. ?
|
|
Page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14
Messages suivants >
Dernier message
|
Famille : Le 3e oeil; photo numérique
Ce sujet fait partie de la famille Le 3e oeil; photo numérique. Cette famille est semi-privée. Vous pouvez lire le contenu de cette famille mais vous devez vous y inscrire pour échanger.
